THE DARK KNIGHT

Che, Heath Ledger esta muerto.


Ahora que ya dije eso por primera Y ULTIMA VEZ en esta review, voy a seguir. Esta salado como a veces el mundo es cualquiera. Bien o mal, lo que sea, pero es cualquiera. Pongamos de ejemplo este 2008. En cuanto a entretenimiento y todas esas cosas, el 2008 viene siendo un año retardadamente poco original. Todo bién, porque por ahora esta generando cosas muy divertidas. Pero pensemos: INDIANA JONES 4?! UNA PELÍCULA DE SPEED RACER?! UN VIDEOJUEGO DE MEGAMAN COMPLETAMENTE NUEVO PERO HECHO COMO SI HUBIESE SALIDO PARA NES?! BATMAN COMO LA PELÍCULA MAS ESPERADA DEL AÑO?! Juro que la mitad de esas cosas pasaron en 1989. No digo que este mal, solo digo que es medio cualquiera que la pelicula mas esperada y ridiculamente tomada en serio este año sea BATMAN. De nuevo. Y de a ratos me da para pensar que estamos todos hechizados (como claramente estuvimos en 1999), pero supongo que el 2008 es el resultado de sus años anteriores, asi como la nueva película de Batman es el resultado de todas las otras películas de Batman anteriores. Aunque ahora no es más Batman, es "The Dark Knight", y es terrible diferencia porque en principio no se supone que sea una película de Batman, sino que es como una especie de análisis exhaustivo del personaje y su universo, una especie de tésis para alguna horrenda escuela de cine en donde todo esta friamente calulado para bajarlo a tierra y convertirlo en algo sobrio y super-realista. Las nuevas películas de BATMAN son exactamente eso. Estan bien hechas en ese aspecto, si, pero no dejan de ser lo que naturalmente son. Pero con esto tan en mente, y encerrados en un viaje astral de historias detectivescas sobre mafiosos e intricaciones psicológicas de personajes de comics, los cineastas no se dieron cuenta de que, sin querer, estaban haciendo una película de BATMAN. No "The Dark Knight".
Ni yo me entiendo.

Los responsables/artistas/genios/capos/idolos/nuevas esperanzas del cine son los hermanos Nolan. Ellos hicieron "Memento", una pelicula que va de atras para adelante y por ende es como revolucionaria o especial. Esta película era exactamente lo que son las películas de BATMAN en el 2008, solo que mucho mas primitivo. Fue instantáneamente un éxito de culto porque era una película con relativamente bajos recursos pero con un "truquito" tan especial y FÁCIL que le llego a todo el mundo. En un universo que esta bien, "Memento" hubiese sido un éxito absoluto porque es el tipo de películas masivas que todo el mundo va a ver porque son fáciles y frias y le permiten a la gente no concentrarse tanto en los personajes o la historia, sino en el hecho de recordar constantemente que es una película que va DE ATRAS PARA ADELANTE, para que despues salgan a comprarse merchandising como lapiceras y libretitas y tatuajes remobibles de "remember sammy jenkis". Capaz estoy siendo un poco hipócrita, porque yo cuando vi "Memento" a mis dulces, pseudo-sobrios 16 años quede bastante fascinado. Pero tenía 16 años, y RE hubiese salido a comprar los tatuajes remobibles si los vendieran en el Moviecenter a la salida. Simplemente hoy en día perdió casi todo lo que tenía de especial. Pero no es por haber envejecido, porque a mis casi completamente sobrios 14 años vi "Magnolia" la cual no solo no es una película para alguien de 14 años, sino que sigue siendo una de las mejores putas películas que vi en toda mi absolutamente ebria vida. Y sin embargo, no veo que Paul Thomas Anderson este haciendo la nueva saga de SUPERMAN!

No tengo la menor idea a donde quiero llegar con todo esto...

De todas formas, Cristopher Nolan y su co-guionista hermano Johnathan (no se si se llama asi, no pienso fijarme) eventualmente consiguieron los derechos de una ENFERMAMENTE POPULAR franquicia y se les dio libertad de hacer LO QUE QUIERAN :| Entonces hicieron "Batman Begins" sobre los origenes de este personaje, pero desde un punto de vista no de comic, sino como si fuese real. El resultado fue bueno, pero fue mucho mas interesante que bueno. Porque lo particular que tenía es que era una película enteramente sobre el personaje de Bruce Wayne y su transformación en Batman. De todas las películas de Batman que existian antes, ninguna era sobre Batman. Es casi como si NO fuese una película de Batman porque se trata de Batman. Estoy llegando a algo con todo esto, lo juro.
Las películas de Batman son sobre sus villanos. Es inevitable, el mundo de Batman tiene la variedad mas demente e increible de villanos. Las películas anteriores de Batman eran sobre sus villanos (en "Batman Returns", Batman debe aparecer un total de 15 minutos en toda la película). Si yo hiciera una película de Batman, la haría sobre los villanos, no sabría otra forma de hacerlo. Es demasiado atrayente. Todos los villanos de Batman son perfectas piezas de marketing, TODOS. De repente hasta tiene lógica que hayan elegido al director de "Memento" para revitalizar la saga.

Pues, cabalgando en el éxito absoluto de su informe psicológico sobre un hombre que se disfraza de murciélago, los hermanos Nolan se prepararon para hacer la secuela, se re colgaron en mezclar como 3 novelas gráficas a la vez, nadaron en delirios de grandeza y ambición, se fumaron un porrote y decidieron que la película durara 2 horas y media, se masturbaron el uno al otro con la escena de las tetas de Katie Holmes en "The Gift" para despues acabar sobre la tele mientras decidían despedirla y contratar a la hermana de Donnie Darko, y PUM! Sacaron un Ladrillo gigante con forma de guión llamado "The Dark Knight". Una exploración tanto mas profunda que "Batman Begins" que ni siquiera tiene a Batman en el título. Mandaron el guión a un monton de actores re salados, hicieron una COMPLICADISIMA decisión de casting con The Joker (more on that, later), filmaron en secreto todo como si fuese CLOVERFIELD 2: EUROPEAN VACATION, y la estrenaron sintiendose los reyes del mundo, se fumaron otro porro en el baño del cine antes de entrar, y ocultos de toda la gente y la sociedad que jamas los llegara a comprender, se dieron un romántico beso en la boca. Eventualmente caminaron hacia la sala de estreno dándole la mano a un monton de mantecosos productores y sus prostitutas para la noche, y se sentaron en la última fila con dos potes de NACHOS CON QUESO enormes y los ojos explotando en rojo. Y ni bien empezo la película se rieron de forma cómplice porque sabían que el título de la película recien aparece al final. No para seguir la moda horrenda que existe hoy en día de hacer eso, sino porque tenían "algo que decir". Es como si Batman Begins siguiera de largo para dar paso a la conversión de Batman a un caballero de la noche. Por eso no hay BATMAN en el título. Estaban re orgullosos. Y super fumados.

Pero de repente, en la oscuridad de la sala se dieron cuenta de algo que no habían visto antes, se habían colgado tanto con su propio EGO-Trip que no habían estado conscientes de una escalofriante realidad: Habían hecho, sin querer, una película de BATMAN. Con todo lo que esto implica. Alterados por completo, se fueron corriendo de la sala y nunca nadie los volvio a ver.

Pero eso nunca cambió la realidad sorprendentemente conocida en la que se apoyaba esta supuesta "nueva visión" de las películas del hombre murciélago. Ésta tiene casi todo a lo que estabamos antes acostumbrados: un Batman que no importa casi nada y aparece dos segundos en toda la película, un villano super conocido con toda su historia y sus motivaciones, y un segundo villano enfermo e inexplicable que se ROBA ABSOLUTAMENTE LA PELÍCULA. Y no estoy saltando en la moda de creer que Heath Ledger era el mejor actor del mundo antes de ver esta película, incluso fui con todo el escepticismo del planeta porque, francamente, fue una decisión de casting que nunca entendí y en los trailers se veía como una porquería. Pero la actuación de Heath Ledger inevitablemente me voló por completo la cabeza. Se sentía tal cual como el Joker de cuando leías los comics, o veías la serie animada. The Joker en esta película ES UN LOCO DE MIERDA. Fue mas alla de las supuestas "buenas actuaciones" en las que un italiano FEO se saca todos los modismos hasta quedar completamente inerte. No, estoy hablando de actuación en serio. Estoy hablando de Bruce Campbell o Simon Pegg. Me refiero a un actor que sabe que todos sabemos que esta actuando y lo usa para hacer terrible SHOW. Es como ver el concierto de una banda increíble. Asi de bueno es Heath Ledger en esta película.



HAIL TO THE KING, LA CONCHA DE LA LORA!!!


Y honestamente sin él la película no sería lo mismo. Al lado suyo, la interpretación de Jack Nicholson del "mismo personaje" en 1989 es como si tu tío borracho se maquillara y empezara a intentar asustar a niños de 5 años. Todo bien con Jack Nicholson y todas esas películas en donde hace de si mismo, sigue siendo genial porque es super cool y todo eso, pero The Joker es Heath Ledger. Y no solo la actuación en si, su personaje es también el mejor de toda la película. No tiene historia. Empieza y termina igual, no aprende ni crece, ni se vuelve mas loco o mas malo, ni nada. Algun que otro negro gordo maloliente, o joven cool internacional coainomano pasando por uruguayo costumbrista mientras habla con acento que de "clases de Guión" en alguna escuela de cine te diria que "no tiene ARCO", y alguno de ellos hasta te diria que eso hace que "no sea un personaje". The Joker es una fuerza imparable, el eje sobre el cual gira toda la historia de la película. La cual tiene mas que ver con una película de criminales y mafiosos que con una película de superhéroes. Ya que el protagonista no es ni el payaso asesino psicópata, ni el enfermo mental que se disfraza de murciélago. El protagonista de "The Dark Knight" es un hombre común y corriente, Harvey Dent. Un fiscal de distrito decidido a limpiar a Gotham de la grosera cantidad de criminales. Un hombre que sueña con una ciudad en donde no se necesita al hombre murciélago. La película es sobre él, su ascenso, y su eventual caída. Y con esto, es la caída de Gotham en si, desde la metrópolis super random de "Batman Begins" a una ciudad mas siniestra en donde todas las personas eventualmente se vuelven completamente locas. Hasta Batman esta demente en esta película. En sus escenas como Batman esta absolutamente inmerso en su personaje, y en sus escenas como Bruce Wayne también. Es una persona que esta constantemente actuando, de una forma u otra. Y este es todo el punto de la película.
La mejor escena de "The Dark Knight" viene despues de que, a la hora y media de película o algo asi, finalmente arrestan al Joker, y el comisionado Gordon lo deja solo con Batman en la sala de interrogación. Esta escena resume toda la película. Es la razón de ser de toda esta nueva "saga". En la Gotham realista de los hermanos Nolan, Batman es un demente, un psicópata que se viste de murciélago y decide luchar por su retorcido sentido de la justicia. Y en vez de solucionar las cosas, esto solo hace que otros dementes como el Joker crean que ahora que esta Batman en Gotham, ellos tambien pueden salir a jugar. Esto es lo mejor de la película. Es como una historia de amor entre Batman y The Joker, y por mas que de a ratos parezca como que todo esta demasiado calculado, el monumento que la película crea a la relación entre estos dos RETARDADAMENTE FAMOSOS personajes es lo mejor. Aca es donde mas se siente cual es la idea de los drogones y homosexuales hermanos Nolan, esa idea de no hacer una película de Batman, sino que la película de Batman se cree a si misma a travez de sus personajes. Porque, al ser un completo lunático, Batman crea a The Joker. Todo esto es el unico punto, y única razon de existir de The Joker. Y lo demuestra causando caos sin parar, demostrando que ya no es una ciudad de mafiosos para que un demente disfrazado de murciélago los arreste, es una ciudad de dementes en la que hasta el mas puro de los Harvey Dents eventualmente pierde la cabeza y la mitad de la cara. Y cuando esto pasa, parece una película de terror. No solo es shockeante porque el heroe incorrompible de Gotham termina perdiendo toda la razon, sino porque su transformación fisica es absolutamente horrenda. Es 100% Two-Face, es genial. De todas formas, este es el pico de la película. No solo porque despues la historia de Harvey Dent tiene un final ultra intrascendente, sino porque en esa misma escena de la transformación del personaje, The Joker esta vestido de enfermera con un pegotín que dice "I believe in Harvey Dent" y hace explotar todo el hospital. Esto es insuperable, deberían haber entrado los créditos ahi mismo.

Y no es que el resto de la película no este bueno, simplemente no va con la supuesta "estructura incorrompible" de estas nuevas peliculas de BATMAN, porque la historia deja de ser lo mas primordial para dar a un final explosivo y emocionante en si mismo, pero un poco fuera de lugar. Pero supongo que los creadores de "Memento" no lo veían tan asi, porque estaban seguros que estaban haciendo lo mismo que en "Batman Begins", haciendo un enfoque completamente distinto y nuevo. Se ve que cuando uno es un homosexual reprimido enamorado de su hermano y fuma demasiado porro, se cuelga demasiado con cosas pequeñas y capaz pierde una perspectiva mas general. Y si bien la experiencia de verla nunca es aburrida, y tiene su impacto y su emoción, y hay escenas realmente muy buenas; en su visión general termina siendo mejor en concepto de lo que finalmente es.

Y es que, al igual que cualquier mediocre estudiante de cine, capaz los hermanos Nolan creyeron que estaban teniendo un enfoque terriblemente original porque directamente en "Batman Begins" estaban haciendo algo que nadie TUVO GANAS de hacer antes: toda una película sobre el orígen de Batman. Pero al querer seguir la historia a partes mas interesantes que SI se han hecho antes, cayeron ciegamente en hacer basicamente lo mismo de siempre. Bien hecho, si. Con Terribles actuaciones, si. Con su propia "estética", si.

Pero lo mismo de siempre.


Rating: 7.5/10

Btw, en honor al 2008 hay un chiste robado a The Marvin Mental como si fuese el 2001 de nuevo, cual es?